Difference between revisions of "Por licencias más poéticas"

From wiki
Jump to navigation Jump to search
(traducción)
(No difference)

Revision as of 17:27, 28 January 2016

por Felipe Fonseca traducido por Ganesh


Ya llevamos un tiempo criticando el copyright. Hoy, todo el mundo en "nuestro lado del río" sabe que las licencias cerradas y propietarias establecen una serie de restricciones a la circulación de los conocimientos y las culturas. Típicamente, autorizan solamente un uso individual y doméstico, en cuanto que condicionan todas las otras posibilidades a la autorización expresa de los y las autoras. Eso es anacrónico,improductivo y estúpido. ¿Alguien aquí está en desacuerdo? ¿Bien? Sigamos...


Mirando a "este lado", gran parte de las licencias libres que se popularizaron en los últimos años (en especial las licencias Creative Commons, pero también otras como GNU-FDL, GPL, Arte Libre…) se conforman con simplemente reaccionar a las restricciones del copyright. Contraponen el “todos los derechos reservados” a “algunos derechos reservados”, pero no reflejan más a fondo sobre la naturaleza de la creación colaborativa.


Un conocido vídeo didáctico de Creative Commons, por ejemplo, muestra un bajista que modificó, por cuenta propia, una canción de la banda White Stripes. Según el vídeo, las licencias Creative Commons posibilitarían y potencializarían ese tipo de colaboración remota, a medida que se creara un dispositivo jurídico definido de antemano que eliminara la necesidad de mediación jurídica entre el bajista y el grupo de música. Puedo estar de acuerdo con eso, pero es un ejemplo limitado a una situación específica: de un lado un grupo de música insertado en la complejidad de la industria musical, del otro lado un músico independiente. Casos como éste son una parte ínfima del universo de posibilidades de producción creativa colaborativa.


La colaboración no es una novedad en la producción cultural e intelectual. Virtualmente, cualquier campo de producción de conocimiento y cultura tiene su propia tradición de producciones colaborativas relevantes. Sabemos que la colaboración es tanto más potente mientras más comunicación e intercambio existe entre las partes involucradas. En el caso del White Stripes, el intercambio fue mínimo: a una canción ya finalizada y publicada, se le suma una línea de contrabajo. El bajista y la grupa de música no se afectan mutuamente, no contrapusieron perspectivas, no negociaron conflictos. Si eso es producción colaborativa, es una producción colaborativa de baja implicación. Colaboración sin contacto, sin tocarse, con distancia, “civilizada” y fría. En vez de posibilitar procesos más humanos, diversos y abarcadoras, tales licencias pueden por el contrario incentivar el aislamiento.


Esta distorsión surge porque las licencias abiertas se enfocan más en la cuestión de la distribución del material finalizado que en potenciar procesos colaborativos. De cierta manera, estas licencias caen en una normatividad impuesta por el mercado que acreditan que la "obra" (finalizada, cerrada, empacada, publicada) es más importante que los procesos que la generaron. Estoy en desacuerdo con esta visión. Creo que podemos usar licencias como herramientas táticas, justamente para aumentar la implicación de las personas, hacerlas que salgan de la rutina, posibilitar que compartan sus repertorios y perspectivas, que abran sus procesos creativos y hasta a sí mismas a la diversidad, el cambio, el afecto y la construcción coletiva.


Lo difícil es comenzar. ¿Que tal pensar en licencias más poéticas? Licencias que cuestionan la propia función del licenciamento. Por ejemplo:

  • Esta música puede ser utilizada, descompuesta, remezclada y redistribuida de todas las formas técnicamente posibles, desde que usted mande un email para el o la autora escribiendo “*Tcharam!” en el campo de asunto.
  • Este vídeo puede ser visto sin sonido en semanas de luna llena.
  • Este disco debe ser oído por lo menos por cinco personas bailando en rueda. Cualquiera otro uso constituirá un quiebre de la licencia y enfrentará las sanciones legales. Sabemos cuando usted baila.
  • Este texto puede ser distribuido, reproducido, modificado y tener todas sus palabras reordenadas por mujeres con signo de Escorpio y por hombres con barba.
  • Para autorizar todo uso posible de esta idea (acceso, modificación, remezcla, redistribución y lo que más quieras), cierre los ojos y visualice el o la autora siendo abrazada por mil personas sonrientes.

Ese tipo de decisión puede tener poca utilidad práctica, pero sugiere formas más profundas de relación entre personas que se dicen colaborativas que las licencias que se proponen eficientes, automáticas y frías. ¡Vamos a pensar el propio licenciamento como espacio creativo!

Categoría:Licencias Poéticas